 |
| 李崗片後分享 |
急著處理一些公事而遲到，只有看到最後十五分鐘的片段，所以要我說說到底這部片在講些什麼我也無從講起，言而總之這部片是在敘述霧峰林家的歷史。這部片籌拍歷時五年，但前面的一兩年都在做歷史考究的事情，在經費不足的情況下，為了不被冠上竄改歷史的罪名，還特別成立了歷史研究小組，在兩岸各地的圖書館蒐集史料及相關人物的採訪，在我看來，說它是部電影，倒不如說是一本厚重歷史研究電影化的結晶。
短短三十分鐘的片後分享，李崗簡短地陳述籌拍本片的動機、期間遇到的困難及趣事，也不小心透露對於近來台灣的時事的看法，那是他個人的意見我就不多轉述，以免詞不達意造成大家對他的誤解。他說，會選擇拍攝霧峰林家的故事，是因林家在十八世紀時即從大陸渡海來台定居，從土豪晉升到仕紳階級的過程，正因如此，透過這個大家族的起落，正好可以看到當時台灣的動盪不安，希冀能靠這部紀錄片，讓台灣人看見十八至十九世紀的台灣。
聽完李崗的分享，我也想透過拍攝阿罩霧風雲的些許經過，來對照最近台灣發生的動盪。
首先我想說的是，其實我一點兒也不知道服貿這一路走來，到底發生了什麼問題，能夠引發許久未在台灣發生的所謂的「學運」，從學生佔領立法院以來十幾天的時間，我尚未針對「服貿」這個議題與朋友、同事或客戶有任何的對話，一方面遵從一直以來的跟不上潮流的習慣，另一方面我又深深愧疚著，自己對於服貿本身沒有一絲的接觸，所以我不想、也不能對於「服貿」本身發表任何評論，前幾天開車時腦海中突然閃過個想法，這麼多在網路、媒體或公開場合的高談闊論，會不會其實他們連將服貿這兩字所代表的全稱說出來都會支支吾吾呢?
先來談談政府好了。
後國民黨獨大時期以降，大部分的藍綠政治明星不出政治系、法律系等背景。在很多財經或管理雜誌常常看到論領導人的文章，老生常談大都不出需具備通才本領、領袖特質、執行能力等，我一直納悶，這些法政博士連自己黨內派系都整合不了，真的懂得國家治理嗎？俗話說富不過三代，許多公司在第一代經營者開天闢地，第二代接班乏善可陳，到第三代奄奄一息的苟延殘喘，領導人的對於一家公司的重要性可見一斑，不過公司經營不善至多破產倒閉，國家經營不善可就不是破產倒閉那麼簡單的事了。
領導人能力不足也就罷了，如果有像諸葛孔明這樣的奇才在旁輔佐，那國家還有一線生機。但目前這個政府真是沒法從錯誤中學習，從上任以來推行多項政策，立意良善，但總是不得民心，原因就出在沒有一個強而有力的公關。以往有行政院新聞局負責政府的公共關係、政策宣傳、形象推廣等工作，卻展現不出成效，政府習慣於找些所謂的專家學者來負責國家重要事務，卻忘了紙上談兵慣了的那群人從來沒有上過戰場，許多部會首長都是空降部隊，卻忘了並不是每個傘兵都是James Bond那樣受過專業訓練、經驗豐富的特務。許多人應該跟我一樣，如果今天不是學生佔領立法院這件事當作序曲，很有可能「服貿」這兩個字，在不長不短的一輩子中，對我來說只是某藥廠推出的感冒藥罷了。
這麼說來，反抗有理？
學校裡有教過，中華民國憲法中有寫道，今天我們對政府作為不滿，我們可以在任何公開場合或平台發表看法，可以出書來表達憤怒(有言論、講學、著作及出版之自由)；我們可以申請合法集會或組成團體團結力量大(有集會及結社之自由)；有向政府陳情的管道(有請願、訴願、及訴訟之權)；也可以透過投票反映民意或走體制內罷免的流程(有選舉、罷免、創制及複決之權)。什麼事情那麼緊急，緊急到不能走體制內的管道？如果只有佔領國會才有發言的權利與舞台，等到選上立委，還有言論免責權，愛怎麼講就怎麼講，好不舒暢。
再來是長期以來讓人民厭惡的政黨。國會空轉至今十幾天，一般大眾的生活卻無改變，試問國會存在的目的到底是什麼？政治學家Samuel Huntinton曾以「雙翻轉理論」(Two Turnover Test)來作為民主鞏固的定義，短短十幾年內經過二次政黨輪替的台灣，本應已達到民主政治成熟的程度，事實卻並非如此。或許大家都有聽過「黨鞭」一詞，其起源於英國，每逢重要法案的表決，黨鞭會督促該黨的議員與會，並遵從黨意投票，在我們這兒稱為甲級動員，不遵從者極有可能被開除黨籍。一直以來，在台擔任總統的人通常都兼任所屬政黨的黨主席，你可以把它想像成大黨鞭，會花費時間及力氣去爭取執政權，除了享受權力、多領些薪水外，不外乎就是要將自己的執政理念化作具體政策施行。政府開放與抗議民眾對談，卻被要求答應不再伸手干預國會，要解套只有一種辦法，就是反對黨重新成為國會中的第一大黨，想怎麼杯葛就怎麼杯葛，反正連什麼都不會的人，只要花點保證金和做旗子的小錢，依附在大黨的大樹庇蔭下，喊喊口號聚集民氣就可以當立委了。如果今天有要求政府重新制定立法委員選舉制度或是抗議房價過高的無殼蝸牛的遊行，就算翹班也會有人去支持。
有關鎮暴警察執法的爭議。有負責交通勤務的警察，有負責坐辦公室的警察，有負責站衛兵的警察，有負責攻堅的警察，還有穿便服的警察，我們可以從裝備及制服看的出來，並不是每個警察都穿得像美國隊長在路上逛來逛去，每個警察有每個警察應盡的任務，鎮暴警察顧名思義就是要鎮壓暴力的警察。我以為所謂暴力，並不是單純指做出暴力動作才叫暴力，某些言語叫做暴力，某些舉止叫做暴力，未經許可就聚集在一起，程度達到妨礙他人自由也叫暴力。如果到了上班日不驅離，那要其他繞路上班的人，強迫他人接受因為你的行為而造成的結果情何以堪？要所有納稅人負擔在立法院裡吹空調、手機平板電腦充電的電費、行政院公物破壞後重新購買的花費，以及沒上班卻要繼續支付的立委薪水，算不算暴力呢？鎮暴警察的也是在執行他的工作，他只是跟一般老百姓一樣，急著想完成份內工作，領到薪水，下班回家享受天倫之樂而已，有沒有執法過當，那又是另外一回事。
有點離題了，李崗提到，因為本片是紀錄片，不是商業電影，為了要盡量貼近史實，除採訪林家人的口述外，也要盡量收集史料來剖析，最後將最有把握的歷史片段拍成電影。他說，擁有影響觀眾對於這段歷史的看法及記憶的權力，更應懷有謙卑的心，小心地運用這個權力。有天他的同事興高采烈地拿了本日記給他看，說這是林家人親筆寫下的日記，裡面的事情一定是真的，他反問同事：「就算是親筆寫下的事，也有可能是當事人自己捏造的。」就算多方打聽，多方蒐集，最後拼湊而成的也不一定是真相，頂多只能算是盡量公正的敘述一件史事。今天不論哪一方，有沒有想過站在多方立場來思考服貿這件事？還是只是接收了片段的資訊，就急著說服全世界。
試想像下棋一樣，棋盤如此大，如果執著在一小塊區域的勝負，最後只會一子錯，滿盤皆輸。不懂下棋？那舉知名戰略遊戲來說，如果你只關起門在遊戲開始時的區域裡採礦，最後只會彈盡糧絕，看著對手用小狗快攻就把你快速解決。今天認為正在做對的事的人，如果十幾二十年之後，卻發現早該在十幾二十年前不應該這樣做，你有能力對當時另一派的其他人負責嗎？很多時候，不是像文章那麼浪漫，驀然回首時，那人還會在燈火闌珊處痴痴的等。正如德國哲學家Hegal所說：「歷史給我們的唯一教訓，就是我們從不吸取歷史的教訓。」
李崗為了拍一部90分鐘的紀錄片，花了兩年的時間考究歷史，只為了求個正當性，而廢核或服貿這種專家學者都一年半載說不清楚的國家大事，輕鬆地在網路上的懶人包中解釋完畢，又在媒體選擇性的報導下把小小的台灣一分為二，各派名嘴煽動激情，賺取通告費，好過癮。眼睛能夠看見一個美麗的世界，而嘴巴能描述一個美麗的世界，如果我們不能透過自己眼見為憑，那就繼續聽那些大嘴巴顛倒是非好了。
這篇文章，獻給那天被交通打結以至於未能準時到公司打卡的台灣人。純屬個人意見，勿戰。
-introduction
阿罩霧風雲: 透過阿罩霧的林家，採用台灣紀錄片中較少見的「戲劇重現」手法，再加上如3D動畫等多種表現技巧的揉合，製作出了有著風格化表現的紀錄片。霧峰林家的林文察在大陸協助清朝平定太平天國之亂，戰功顯赫，因而得到提督的官位；其長子林朝棟亦為日後清法戰爭中的要角。阿罩霧的林家在近代的台灣史中有著一定的份量，也見證了台灣的歷史進程。
影片旁白由資深歌手蔡振南擔任，再加上《夜奔》尹昭德、《色，戒》美術指導李寶琳、《豔光四射歌舞團》金馬獎最佳造型設計得主陳淑津、《後宮甄嬛傳》服裝陳同勛……等多位優秀的影視工作人員共同合作。
